ABSTRACT
Na era atual, em que os smartphones vêm ganhando espaço no meio médico, é fundamental a avaliação científica da real eficácia e reprodutibilidade dessas novas tecnologias. Nesse contexto, nosso objetivo foi avaliar, de forma inédita no nosso país, o esfigmomanômetro acoplado ao smartphone (Withings Blood Pressure Monitor) em comparação com outros métodos (esfigmomanômetros de mercúrio, aneroide e digital). Foram selecionados de forma aleatória 45 alunos sadios do curso de Medicina da Universidade Federal do Paraná (UFPR) e realizadas três medidas por aparelho, sendo comparadas entre as quatro modalidades, em ordem aleatória e em cada aluno. Também foi avaliada a preferência de método entre smartphone e digital. Os dados obtidos foram analisados nos modelos t de Student pareado e oneway ANOVA, com significância de p <0,05. Foram obtidas 576 medidas; na comparação individual das medidas, em relação à pressão arterial sistólica (PAS), quando confrontados cada aparelho entre si, o smartphone não apresentou diferença significativa comosdemaismétodos(p>0,05),emcadaleituraporaluno ou entre os diferentes métodos. Quanto à pressão arterial diastólica (PAD), houve diferença significativa entre o smartphone e os demais aparelhos (p < 0,05). Na análise específica das médias repetidas em cada aluno por cada método, em relação à PAD, o smartphone foi o único a diferir significativamente de todos os outros métodos, existindo uma variabilidade entre cada medida. Quanto à análise de preferência, os quesitos tempo de medida, desconforto à compressão do manguito e apresentação visual das medidas não influenciaram significativamente a escolha, sendo que 51,9% optaram pelo smartphone e 29,6%, pelo digital.
Nowadays, when smartphones are increasingly gaining space in the medical environment, the scientific evaluation of the real efficacy and reproducibility of this new technology is essential. In this context, our goal was to evaluate, unprecedently in Brazil, the smartphone-linked sphygmomanometer (Withings Blood Pressure Monitor) in comparison with other methods (mercury, aneroid and digital sphygmomanometers). We randomly selected 45 healthy medical students from Universidade Federal do Paraná (UFPR), and three measures by each modality were taken and compared between them, in random order and on each person. The preference for self-measurement method between digital and smartphone-linked sphygmomanometers was also evaluated. The obtained data were analyzed through paired t-Student and oneway ANOVA models, with significance of p <0.05. We obtained 576 measures; in the individual comparison of them, in relation to the systolic blood pressure (SBP), when the modalities were confronted between each other, the smartphone did not present significant difference with theothermethods(p>0.05)ineachmeasurebystudentorbetween methods. Regarding diastolic blood pressure (DBP), there was significant difference between smartphone and the other modalities (p < 0.05). In the specific analysis of the repeated means in each student by each method, regarding DBP, the smartphone was the only one to significantly differ of the other techniques, existing variability among each measure. Concerning the preference analysis, the matters of measurement time, discomfort of the compressive cuff and visual presentation of the measurements did not significantly influence the final choice, in which 51.9% chose the smartphone and 29.6%, the digital equipment